Герменевтика как методология эпохи постмодерна и постпостмодерна
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Аннотация
Современный мир стоит на пороге шестого технологического уклада, основу которого должны составить наукоёмкие, или «высокие», технологии и контуры которого уже начинают складываться в развитых странах мира. Материальную основу эпохи постмодерна и постпостмодерна составляют достижения пятого и шестого технологических укладов. Культура современного постиндустриального общества – это культура техники, технологий и информации. Все знания материализованы в текстах. Необходимость постижения множества смысловых планов требует размышлений и интуиции. Целью данной статьи является уяснение специфики понимания герменевтики в философии постмодернизма. Антирационалистичность как основная характеристика постмодернизма обусловила усиление его внимания к сфере сознания субъекта познания.
Ж. Деррида изучает реальность как текст, в котором герменевтический метод даёт возможность усвоения смысла знаков любого вида мыслительной деятельности. М. Фуко рассматривает культуру как совокупность текстов, представляющих различные аспекты жизни. Метод герменевтики в постмодернизме имеет концептуальное значение. Через сопереживание, интуицию герменевтика способна реконструировать картину событий, которые представят иное видение картины мира. Постмодернизм трактует понимание как способ существования человека, поэтому наделяет герменевтический метод онтологическим статусом. В новой модели культуры существующие понятия и категории становятся базовыми для создания новых смыслов, идей, новой культурной парадигмы. Естественным оказывается переход в сферу сознания, что порождает проблему творца и его творения. Благодаря широкой функциональности герменевтический метод в философии постмодернизма считается одним из важнейших для анализа современного человека и мира.
Ключевые слова: технологический уклад, постмодерн, постпостмодерн, философия постмодернизма, герменевтический метод, текст культуры, внерациональные методы познания, интуиция, субъект познания.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Авторское право
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью IV ГК РФ. Авторство, имя автора, имя исполнителя, неприкосновенность произведения и результата исполнения охраняются правилами части IV ГК РФ автора или исполнителя независимо от того, предоставлялась ли правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности в момент их создания.
Авторское право регулирует гражданско-правовые отношения по использованию произведений науки, литературы и искусства. Такие отношения возникают в результате создания произведения автором. В отношении произведения у автора возникают авторские права.
Автор имеет определённые права для повторного использования работы (см.: Этические аспекты в плане двойных (избыточных) и вторичных публикаций).
Лицензии
Все авторские права на статьи принадлежат их авторам. Права на использование статьи автор передаёт издателю.
PDF версии научных статей журнала ПМН публикуются с использованием лицензии Attribution Non-Commercial No Derivatives cc by-nc-nd, позволяющей загрузку произведений и их распространение при условии, что указывается авторство. Произведения нельзя изменять каким-либо образом или использовать их в коммерческих целях.
Критерии авторства, соавторство
Под Автором понимаются все лица (соавторы), принявшие участие в исследовании и создании рукописи и несущие ответственность за её содержание. Ответственность за полноту представления состава авторского коллектива и согласование с ними всех изменений, вносимых в тест рукописи по результатам её рецензирования и редактирования, лежит на лице (авторе), представившем рукопись в редакцию.
1. Авторство основывается на следующих критериях:
1) Автор внёс существенный вклад в научно-исследовательскую разработку концепции и структуру исследования, произвёл сбор данных, анализ и интерпретацию данных.
2) Автор осуществил написание чернового текста статьи и её внимательное содержательное редактирование.
3) Автор одобрил окончательную версию статьи перед её подачей.
4) Автор несёт ответственность за целостность всех частей рукописи.
2. Авторы статьи гарантируют, что представленная рукопись является оригинальной работой.
3. Научные обзоры по той или иной проблеме должны быть объективными, представлять материал в широком диапазоне и одновременно учитывать точку зрения автора обзора.
4. Авторство научных публикаций должно точно отражать вклад отдельных лиц в исследовательскую работу с указанием информации об авторах.
5. Авторы не должны вводить читателей в заблуждение, публикуя благодарности людям, которые фактически не привлекались к работе и не оказывали поддержку. Все остальные, кто внёс вклад в работу, но в то же время не являются авторами, могут быть перечислены в разделе «Благодарности», в котором должно быть указано, что они делали.
6. Авторы должны предоставлять описание того, что каждый из них сделал в данной публикации.
7. Порядок авторства должен быть результатом совместного решения соавторов. Авторы должны быть готовы объяснить, почему именно таков порядок перечисления авторов.
8. Ответственность за правильное определение авторства полностью лежит на самих авторах, действующих в соответствии с правилами, принятыми в их учреждении.
9. Исследователи должны гарантировать, что только те лица, которые соответствуют критериям авторства (то есть внесли значительный вклад в работу), считаются авторами, и что заслуживающие авторства исследователи не будут исключены из списка авторов.
Библиографические ссылки
2. Artashkina T. A. Spetsifika upravleniya rossiyskim obrazovaniem v sovremennykh usloviyakh [The Specificity of Management of Russian Education in Present-Day Conditions]. Professional'noe obrazovanie v sovremennom mire [Professional Education in the Modern World]. 2018. Vol. 8, No. 2, pp. 1750–1760.
3. Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo: opyt sotsiologicheskogo prognozirovaniya [The Future Post-industrial Society: An Experience of Social Prognosis]. Moscow: Academia, 1999. 786 p.
4. Varygin D. V. Problema ponimaniya v sovremennoy germenevtike [The Issue of Understanding in Modern Hermeneutics]. Rossiyskiy gumanitarnyy zhurnal [Russian Humanitarian Journal]. 2012, pp. 23–27.
5. Gavrilina L. M. Kaliningradskiy tekst kak metatekst kul'tury [The Kaliningrad Text as a Meta-Text of Culture]. Kantovskiy sbornik [Kantian Compilation]. 2010. No. 3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kaliningradskiy-tekst-kak-metatekst-kultury (17.11. 2017).
6. Glazyev S. Yu. Vybor budushchego [The Choice of the Future]. Moscow: Algoritm, 2005. 350 p.
7. Gurko E. Zhak Derrida. Dekonstruktsiya: teksty i interpretatsiya [Jacques Derrida. Deconstruction: Texts and Interpretation]. Minsk: Ekonompress, 2001. 367 р.
8. Derrida Zh. Vvedenie v dekonstruktsiyu [Derrida, Jacques. Introduction to Deconstruction]. Moskovskie lektsii [Moscow Lectures]. Sverdlovsk, 1991, pp. 6–46.
9. Derrida Zh. Grammatologiya [Derrida, Jacques. Grammatology]. Moscow: Ad Marginem, 2000. 540 р.
10. Derrida Zh. Pis'mo i razlichie [Derrida Jacques. Writing and Difference]. Moscow: Academicheskiy proekt, 2000. 432 р.
11. Derrida Zh. Sila i znachenie [Derrida Jacques. Strength and Importance]. Pis'mo i razlichie [Writing and Difference]. Moscow, 2000, рр. 9–56.
12. Dyakov A. V. Mishel Fuko i ego vremya [Michel Foucault and his Time]. St. Petersburg: Aleteyya, 2010. 668 p.
13. Iglton T. Teoriya literatury. Vvedenie [Eagleton T. The Theory of Literature: Introduction]. Ed. by M. Mayatskiy. Moscow: Territoriya budushchego, 2010. 296 p.
14. Kondratyev N. D. Bol'shye tsikly kon'yunktury i teoriya predvideniya: izbrannye trudy [Large-Scale Cycles of Economic Activity and Theory of Foresight: Selected Works]. Moscow: Ekonomika, 2002. 765 p.
15. L'vov D. S. Effektivnost' upravleniya tekhnicheskim razvitiem [The Efficiency of Management of Technological Development]. Moscow: Ekonomika, 1990. 255 p.
16. Maklyuen G. M. Ponimanie media. Vneshnie rasshireniya cheloveka [McLuhan G. M. Understanding Media: The Outward Extensions of Man]. Moscow; Zhukovskiy: KANON-press-C, Kuchkovo pole, 2003. 464 p.
17. Mitroshenkov O. A. Chto pridet na smenu postmodernizmu? [What will Come to Replace Postmodernism?]. METAMODERN: zhurnal o metamodernizme [METAMODERN: Journal on Meta-Modernism]. URL: http:// metamodernizm.ru/chto-pridet-na-smenu-postmodernizmu/ (17.11. 2017).
18. Mol' A. Sotsiodinamika kul'tury [Moles A. The Socio-dynamics of Culture]. Moscow: LKI publ., 2008. 416 p.
19. Simbirtseva N. A. Kul'turologicheskiy potentsial kategorii «tekst kul'tury» [The Culturological Potential of the Category “Text of Culture”]. Chelovek v mire kul'tury [The Human Being in the Context of Culture]. 2013. No. 3, pp. 27–32.
20. Fuko M. Slova i veshchi. Arkheologiya nauchnogo znaniya [Foucault M. Words and Things. Archaeology of Scientific Knowledge]. St. Petersburg: Gumanitarnaya literatura, 1994. 321 р.
21. Khaydegger M. Vremya i bytie [Heidegger M. Time and Being: Articles and Speeches]. Moscow: Respublika, 1993. 468 р.
22. Tsareva N. A. Problemy filosofii cul'tury v russkom simvolisme i evropeyskom postmodernisme [The Problem of the Philosophy of Culture of Russian Symbolism and European Postmodernism]. Vladivostok: Vladivostok State University of Economics, 2010. 390 р.